За массовую драку на поле отстранены от соревнований Холдинг-2 и ЗАЗ.

А всетаки непонятно какие наказания понесли команды? 

Команды приняли решение не подавать апеляции на решение орг.комитета  и понести наказание... вопрос можно считать закрытым... БАСТА!

Kolarov,
делать по правилам не всегда правильно. Иногда резонансом может аукнуться. По поводу -поливания тут на 100% согласен потому что в порядочность и справедливость никто уже не верит и это глубоко в мозгу у подавляющего большинства. 
К нижеизложенному хотелось бы добавить следующее :
а)  Обсуждение решений Орг.Комитета не приводит ни к чему хорошему, кроме как к подрыву доверия ввиду постоянных жалоб на применения "двойных стандартов" в своих репликах. Такая тенденция уже не новость. Решили да и решили..нечего тут обсуждать. 
б)  Данные "двойные" стандарты - есть ни что иное как следствие недоработанного регламента и дисциплинарного кодекса как неотъемлемой части первого, и в том числе неограниченых полномочий Оргкома.
в)  пункт Б не утверждает что Оргкомитет каким то образом ввиду своей расположености, ненависти или еще чего прочего принимает каждый раз решения не совсем понятные сообществу постоянно давая повод комментировать их решения. Всем не угодишь - это тоже факт.
г)  может быть имеет смысл создать отдельный орган, в состав которого не будет входить не один член Оргкома для рассмотрения протестов в первоначальном виде по сути спора и прописать дозволенные этому органу полномочия и методы воздействия которые не будут отличаться от тех которыми сейчас обладает орг.комитет. (частично это предусмотрено ст.72 регламента)
д) соответственно аппеляции будут подаваться на решение этого органа, а Оргком в свою очередь не будет рассматривать первоначальный спор по сути, а только результаты решения органа принявшего решение.
е) Решение которое принимает орган как раз таки и будет выноситься с учетом показателей свидетелей, рапорта судьи, правил, регламента - сторон данного спора. Это все естественно должно быть запротоколировано. А Орг ком в свою очередь будет иметь право поправлять данное решение с учетом подачи аппеляции только в пользу РЕГЛАМЕНТА с целью его ужесточения, если последнее не было достаточно жестоким или было сильно мягким, но никак не смягчения наказания. И решение Оргкома будет окончательным. 
Есть еще много чего что хотелось бы сказать, учитывая то что происходит последним временем в "дворовом" футболе, но нету времени да и желания поскольку опять таки вьедливость в слова, большинства людей, не предрасполагает к подобным действиям да и желания слушать мнения других у Оргкома я тоже за 3 года не наблюдал.
Править регламент по окончании сезона постоянно подганяя его под чьи то интересы и амбции отличающиеся от интересов менее заинтересованных в подобных правках людей.... это тоже самое что топтаться на одном месте.
Попытки правки регламента - это сродни развалу сообщества но только в перспективе а не сразу...демократические опросы стоит или не стоит, учитывать или не учитывать, недостаточно доказательств
и прочая ерунда будет бесконечной если не принимать какие то меры...а про эти меры думать никто не хочет, считая что этим должны заниматься другие. 
Как пример - последнее решение про обласников.... вынесли решили...как оно будет дальше никто не подумал...вот надо принять - дак давайте голосовать....а ведь результатом такого решения вполне себе
может стать частичное превращение ЧАДФ в лигу для бывших обласников следствием чего - разница в классе команд и отсутствие конкурентоспособности команд из нижних девизионов. 

решил всетаки выразить своё фе по-поводу последнего заседания...
Всех предупредили о причинах и последствиях заблаговременно - дали возможность каким то образом командам выйти из положения примирением договоренностями дачи одинаковых показаний еще до самого заседания - приняли решение которое якобы противоречит регламенту и в тот же момент является "жестким" по мнению некоторых членов сообщества и частично основывается опять таки на этих показаниях. Люди дальше продолжают гнуть свою линию ввиду недовольства решением и им еще дается возможность обжаловать данное решение. Ну ересь же. Коллизия на коллизии.

kravets17,
Вова, я не говорю, что ты. Где ты себя нашел в моем последнем комменте?)

Kolarov,
а на саню хоть слово плохое сказал,я ему написал что благодарен,зайди в свою групу и почитай!А то что холдинг молчит то это их дело,а я знаю что  унас только один человек был замешан!

Интересно то, что игроки Холдинга-2 молчат. Я думаю, им все ясно. А вот игроки ЗАЗа успокоиться не могут. А ещё я услышал сегодня в лицо от 2-х болельщиков ЗАЗа, что решение Оргкомитета предвзятое, т.к. член Оргкомитета играет в этой же Лиге за другую команду.
Потому, Саня, обращаюсь к тебе! Никогда не включай жалость и если по правилам нужно жестко наказать, то не переубеждай остальных в обратном. Ты решил помочь смягчить решение, а в итоге стался крайним!
Я ещё раз убеждаюсь, что нужно делать по правилам. Идешь навстречу, так ещё и говном поливают.

Yam,
Согласен 6 очков это нормально,но 10 много!

Если по букве закона - то дисквалификация.
Если по воле оргкомитета - то снятие 10 очков (на то и заседание оргкомитета,чтобы разобраться и принять решение, может и отличающееся от буквы закона).

А насчет жесткости... Так если сейчас не накажут реально, то потом будут и другие случаи и опять будем мусолить одно и то же. А так у всех будет наглядный пример последствий за свои (и своих болельщиков) действия. Резать надо по живому! 

на рассмотрение можно вынести токо 2 решения 
1- или снимать обе команды с чемпионата
2- или снять по 6 очков (10 как то жестко)
3- не дано 

Kolarov,
Хотят играть в асоциации, найдут время одного игрока выделить на матч, в команда в среднем заявленно по 15-25 игроков, только нужно ето все хорошо продумать, что бы вышку делегировали к примеру первая лига, первую вторая, а  вторую там вышка, или как-то так!

arxangel,
Хорошая идея. Вопрос только согласны ли будут игроки ходить на чужие игры. Хотя те, кому интересно тоже будут.

Ребята, согласен судья судит паршиво, ее допускать к матчам нельзя, емоции согласен, но вы играете в футбол, а не на ринге находитесь!!!

Как по мне радуйтесь такому решению, так как регламент  не в вашу пользу!!!

Обезательно нужно будет собрать оргкомитет после окончания чемпионата по вопросам регламента, и как вариант на матчи назначать делегатов, по игроку с команды, кто то будет ходить и следить за подставными игроками, и соблюдением регламента!!!потом все спорные вопросы будут решатса через него, и по его рапорту,как по мне ето идеальное решение всех мпорных вопросов.


Кеп УСБ-2 

Антон ты так говоришь игроки Заза выбежали на поле,не кто не выбегал,спроси у Сани как было и он Тебе скажет кто и куда бежал!

 

Kolarov,
ну дак тогда получается палка с двумя концами, потому что исходя с решения оргкомитета по Подусовке, болельщики и свидетели не могут быть подкреплены к доказательной базе без фото или видео фиксации...
Выход простой - сесть и переписать кодекс так что б было понятно всем, подрались - дисквалификация, вышел подставной игрок - минус там 5 очков, повтор ситуации с подставными игроками - снятие с чемпионата команды....и так далее....
А щас тут получается действуют "двойные стандарты" одним снимаем другим нет... 


На месте Богдана правильным бы решением было б пункты 1,2,4 оставить без изменений, а пункт 3 вынести на онлайн голосование капитанов команд о снятии\условном снятии очков...естественно капитаны ЗАЗа и Холдинга - 2 участия в голосовании не принимают...


Всем спасибо за дискусию...
Впринцыпе решение принято...а то что мы здешь пишем, это уже так чисто наше мнение...
Время уже позднее, а работу никто не отменял...спать тоже нужно... Всем пока!

к сожалению из-за товарищеског омачта не смог присутствовать на собрании, но я бы все таки УСЛОВНО снял бы 10 очков. 

soccer,
"Kolarov,

Вопрос звучал "ПОЧЕМУ ИГРОКИ ЗАЗа И ХОЛДИНГА-2 НЕ СМОГЛИ СДЕРЖАТЬСЯ?"

вот ето нужно спрашивать у них... "



Они не смогли внятно ответить на этот вопрос...мы им задавали!

soccer,
Ты добился своего, я с тобою согласен, что нужно вынести объективно верное решение. Оно есть единственное на основании Дисциплинарного Кодекса, Главы ІІ, Статьи 8, пункта 2.2.3 " если в драке участвовало более 2-х игроков с команды, то драка считается командной и команда-зачинщик драки снимается с участия в соревнованиях"!

ну это их право, пусть подают, если считают решение слишком жестким..

Kolarov,
Я не игрок ЗАЗА, и даже не участвую в первой лиге... Я просто за обьективность решений, и мне не понятно почему одним -6 условно, а вторым - 10 реально(пример: Команды - Подусовка, ЗАЗ, ХОЛДИНГ-2)

О_О,
Вот смотри уже всплыли подробности болельщиков,а чьи это были болельщики?.... А где это написано? Может нужно было расписать на основании чего принималось данное решении? можно ж было написать к примеру: 
показания Петрова: такие-то
показания Иванова: такие-то
показания судьи, показания представителей команд....и т.д.
И всё неукого б не было дурных вопросов...а так обьективность данного решения под большым вопросом....А командам ЗАЗА и ХОЛДИНГА - 2 в данном случае нужно подавать апеляцию на анулирование пункта 3.... но это им уже решать.... 







Kolarov,

Вопрос звучал "ПОЧЕМУ ИГРОКИ ЗАЗа И ХОЛДИНГА-2 НЕ СМОГЛИ СДЕРЖАТЬСЯ?"

вот ето нужно спрашивать у них... 

 

Вопрос звучал "ПОЧЕМУ ИГРОКИ ЗАЗа И ХОЛДИНГА-2 НЕ СМОГЛИ СДЕРЖАТЬСЯ?"
Дело в том, что игрок Свободы в ответ на удар его по ногам без мяча, не ответил столь грубо, а дождался красной для соперника. Вопрос выше актуален. Я хотел бы услышать от Вас ответ.

soccer,
Ну вышло так, что после начала драки двоих игроков, выбежали на поле обе команды + часть  болельщиков... если бы их разняли сразу, судья дала бы по красной и игру можно было бы продолжить, хотя я не уверен как бы поступила судья в том моменте.

Вообщем, я не знаю реакцию ребят с Холдинга-2, но Ваша реакция, игроки ЗАЗа совсем не понятна для меня. 
Ваша, потому что предполагаю, что "соккер" игрок именно ЗАЗа, судя по тому как выступает за несправедливость наказания. Я могу ошибаться.
И именно Ваш игрок первый ударил игрока Холдинга-2, ну какие могут быть претензии к решению?

О_О,
ну тогда по факту вина лежит на судье и двух игроках... А после заседания огркомитета вышло так, что каманды плохие....а судья молодец... 

Kolarov,
Вы уже сами ответили на етот вопрос:
Ужастно отсудила она сегодня, впринципе как всегда. Не могла успокоить игроков и начались массовые фолы, толчки без мяча. Один момент, не удали она игрока Удара-2 (сумела найти в себе силы) и 99% все закончилось бы дракой. 


Ключевые Ваши слова выделены и подчёркнуты... 

soccer,

Она способствовала накалу страстей, она не давала карточек в нужных момента - это да, я согласен на 100%, что если бы она своевременно успокоила игру, то такого бы не было. Но и говорить, что она виновата в том, что два игрока за минуту до свистка полезли в драку тоже нельзя, каждый отвечает за свои действия. Так что всех собак вешать на арбитра ну никак нельзя, хоть и сам ощутил ее арбитраж во вчерашнем матче своей команды.

О_О,
а может тут нужно искать проблему в судье а не в командах? тут он кто то писал что судья поспособствовала... естественно она не скажет "да ето я довела всё до токой концовки",  если она и вправду поспособствовала такому исходу игры, то нужно было наказать её в первую очередь а не команды...
Это лично моё мнение исходя из всех коментариев... 

soccer,
Не обязательно манипулировать вопросами типо "-фото, -видео доказательства и член Оргкомитета заинтересван". 
Судья отдельный момент, но почему-то в игре Удар-2 - Свобода игроки сами без неё смогли успокоить игру и не бросаться друг на друга с кулаками. Почему игроки ЗАЗа и Холдинга-2 не смогли сдержаться? Ответьте пожалуйста на вопрос.
По техническим вопросам: Нет, не запрещено регистрироваться, создавайте 10 аккаунтов, Вам решать. А Ваше сообщение прокомментировал, потому что посчитал высказать свое мнение на Ваш комментарий.

Команда просто играет со всеми на равных,не когда небыло не каких провокаций с нашей стороны,и тут бах остаеться только 9 очок,какой будет настрой продолжать дальше!